богач и Лазарь

[agias_grafas]

Последние стихи, очень лаконично.

сказал же: прошу тебя тогда, отец, да пошлешь его в дом отца моего
имею же пять братьев, так что засвидетельствует им, что не пришли в место это наказания

Семитское byt – это, во-первых, «дом», а во-вторых, «место».

CAL, если судить по расположению значений, говорит о том, что выражение «дом отца» они использовали в первую очередь в метафорическом смысле, и только потом в буквальном. Это необычно.
«Дом отца» для них – это, во-первых, «родственники», «семья», «клан», extended family. И только во-вторых «дом детства».

Братья так же богаты, как и действующее лицо притчи. И точно так же каждый из них имеет свой собственный дом, а не живет в отеческом. Богач носит пурпур – это очень дорогая одежда, стоимость которой была сопоставима со стоимостью недорогой, но недвижимости. Деньги на неё были.

Когда богач говорит о «доме отца», он просит Авраама послать Лазаря к каждому брату, прийти в пять домов.

Для чего это выражение в притче? Полагаю, что для игры на «место наказания» – byt отца необходимо для игры на byt наказания.

Текстом ранее пояснялось почему βασανος здесь не «мучение», а «наказание».

Считаю, что звучало слово онэш-наказание с игрой на энош-семью.

В этой притче, уверен на все сто процентов, использовался прием зеркального отражения. И звукового и смыслового. Бэйт онэш – это «место наказания». Бэйт энош – «семейный дом» (аналогично выражению "дом отца").

Это непростая игра. Буквально: «Да не придет дом отца моего в свой семейный дом!»

Дом, где они научились – не пить воду жизни из пригоршни – а купаться в ней  – и есть место конечного наказания, где нет ни капли воды.

***

имею же пять братьев, так что засвидетельствует им, что не пришли в место это наказания

Евреи заимствовали египетское слово «ах», означающее «печь, камин». Ровно так же они пишут и произносят ивритское «брат».
Оба этих слова мужского рода, поэтому и во множественном числе они звучат одинаково: «ахим» (возможные вариации: ахин, ахей).

Ахим – это «братья», ахим – это «печи». Пять печей у богача.

Пять – это хамэш. Хам – это «жар», эш – это «огонь». Пять жарких, пять горящих печей есть у богача.

У «эш-огня» есть родственная форма «эшата́» с тем же значением. Точно так же пишется слово «ишта» – шесть.

***

Слово «свидетельство» бросается в глаза, оно выглядит не на своем месте. Это неслучайно. Корень «саhад» (араб. «шахид» от этого же семитского корня), что используется чаще всего для «свидетельства», порой означает «предупреждение». Которое здесь идеально к месту.

Одно из двух: или переводчик здесь ошибается, или переводчик работает супер-буквально, супер-подстрочно и дает нам подсказку, помогая с восстановлением оригинала.

***

говорит же Авраам: имеют Моисея и Пророков, да послушают их

Почему «помогая»? Потому что слово «слушать» здесь стопроцентно созвучный корню «саhад-предупреждать» корень «сахат».

Моше – это имя Пророка, моше – это активное причастие «достающий из воды».

Нэвиим – это «пророки». Корень «нава» означает «течь, изливаться, бурлить» и дает созвучные с «нэвиим» формы.
Мне кажется, игра была на еврейскую форму от этого корня. У них есть форма существительного «нэвиа» со значением «хлынувшее наружу», но у нее только женский род. В мужском роде оно звучало бы или очень схоже или прямо так – нэвиим.

Также привожу пример народной этимологии, в которой «пророк» возводится к корню «бить ключом, фонтаном» – ссылка ("in Hebrew, from a root, "to gush out like a fountain").

«Пророки» притчи – это родники, струящиеся воды.

Суша и бьющая вода.

Моисей – это Нет_воды

Пророки – это Да_воды.

Упомянутый чуть выше корень «сахат» – «слушать, прислушиваться» – имеет брата-близнеца «сахат», который пишется иначе, но звучит и спрягается так же. Лишь одно отличие бывает между ними – буква «х» в ряде форм меняется на буква «к».

Этот, второй, корень сахат означает «выжимать жидкость». Воду из постиранного белья, сок из фруктов.

«Да слушают их!» – братья

«Да выжмут их!» – братьев/печи

Из действующих печей нужно выжать воду.

***

Богач считает, что огонь – это Нет-Нет воды. Ее отсутствие.
Авраам говорит, что огонь – это Да-Да воды. Ее избыток.

Он говорит, что от Да-Да может спасти Нет_и_Да.

Богач обнимает Благо, крепко держа в объятиях, прижимаясь к нему. Так крепко, что между ними оказывается пропасть. 
Лазарь же и Благо держатся за руки, как дети на утреннике.

***

он же сказал: нет, отец Авраам, но если кто от мертвых придет к ним, покаятся

Вероятнее всего, богач говорит о том, что братья «обратятся». Арамейское существительное от этого глагола дает «наводнение». Мостик между «обращением» и «наводнением» найти несложно, но если найдете, рассказывать смысла нет, слишком уж он необычен для нас. Тут нужно иметь привычку к языкам древности, которые фантастически легко переходят от явления к явлению через общую идею. И в этом случае лично моей привычки не хватает.

Думаю, что под покаянием братьев здесь предполагается переполнение водой, печи переполнятся водой как разливающаяся река. Впрочем, можно поискать и другие варианты.
Не стоит исключать и варианта, что здесь нет игры. Но, если субъективно, это очень вряд ли. К концовке насыщенность образами должна нарастать.

***

сказал же ему: если Моисея и Пророков не слушают, даже если из мертвых кто восстанет, не убедятся.

Предположу, что в оригинале звучала страдательная форма – «слушаются».

Стоит отметить, что в первом случае – в словах богача – слышим «от (απο) мертвых», а во втором, в словах Авраама – «из (εκ) мертвых».

Концовка должна быть звучной, а в такой притче, она должна быть еще и парадоксальной.

Греческое слово, использованное в концовке стиха и притчи означает «убеждение». Как пример, греческая богиня убеждения «Пифо» носила имя от этого корня.

В иврите-арамеите не так много корней с этим значением.
Полагаю, это была форма корня שׁכנע – ш-х-н-ˁ (шихна́) – «убеждать, уговаривать».

Игра же была на корень שׁחן – ш-х-н (шаха́н).

Форм обнаруживается мало, для примера активное причастие множ. числа:

мэшахнэи́м – для שׁכנע
мэшахани́н – для שׁחן

В иврите корень «шаха́н» означает: быть жарким, горячим, делать иссохшим, обезвоженным.
В арамейских диалектах и семитских языках: + нагревать, согревать, топить, воспламеняться.

«ш-х-н» в нашем контексте – это «высыхать от жара».
Огненным печам не поможет жар – внешний для них. Жар не сможет иссушить пресыщенные водами печи притчи!

Но от чего исходит этот жар? Какого еще образа не хватает в притче?

«Воскреснет» – это буквальное «встанет». Для означения «вставать» часто используется корень qwm.
[Как «воскресать» имеем один случай в «эпиграфическом еврейском палестинском арамейском», один случай  в «вавилонском арамейском» (переселились после иудейских войн), также несколько в самаритянском диалекте, большое количество в поздних диалектах, особенно сирийском. Если судить по словарю CAL, то для resurrect как «встать» он дает только qwm, другие случаи связаны с «оживать». Вспомним «талифа куми»!].

Точно так же – qwm – пишется слово «простокваша» («ком», следующая статья). И научная и народная этимология их роднят в том смысле, что простокваша – это «вставшее молоко», «молоко, которое стоит». CAL прямо дает значение «сворачиваться» для глагола.

Кляйн при этом обращает внимание на арабское выражение qām'al-mā – «вода встала», которым означается «лёд».


Все чрезвычайно походит на то, что воскресший мертвец здесь сравнивается со «вставшей водой», со льдом. 

 
Жар льда!

Соответственно, в выражении «кто из мертвых» прячется игра на «воду». Ранее для выражения «кто из мертвых» удалось найти только это, продублирую старый текст:

«Мне кажется, здесь тоже есть игра и она на: ма́йим, майи́н, майа́, майай, меймо́т – на воды.
Для «умирать» чаще всего используется корень mwt. Для «умерших» у Ястрова находим форму «майэти́н». В сирийском находим «майот» для ед.ч.
Форм много, они разные – и для «мертвых», и, особенно, для «вод». Уверен, в итоге верная версия выражения «кто от мертвых» будет найдена именно здесь.»

 

Согласно логике притчи просится аналог «Нет и Да» Моисея и Пророков.

Моисей – это «суша», Пророки – «родники».
Если аналогом «суши», на которую Пророк вытаскивает утопающего, выступает «жар», то мы наблюдаем максимизацию. «Нет» становится «Нет²» или «Нет!».
Соответственно, то же самое произойдет и с водами «Да». Чем будет «вода на максималках» в контексте охлаждения?

Жар льда не иссушит наполненные водой печи. Такой mind blown образ!

Да, тут без свежих мехов, мягких и эластичных, не обойтись – старые, действительно, мгновенно рвутся при «брожении» этого «вина».

***

Многое из предлагаемого в этих текстах, уверен, находилось и ранее. Слишком странная и страшная эта притча без парадоксальной нутрянки.
Давайте просто: что же это получается, для спасения достаточно Закона Моисея и Пророков? Для чего тогда все происходящее? Воскресший мертвец не сможет никого убедить? Как это все вместить, как это все понять в новозаветном контексте? 
Нужно сказать, что само происходящее просто жестоко – ведь богач не безжалостный преступник, он занимался обычным для мира – жил и получал удовольствие от жизни. Повторить же судьбу Лазаря едва ли кто отважится.

Если же мы ищем нутрянку, то обнаруживаем, что происходящее гораздо сложнее. Все просто-напросто иначе.
Чтобы напиться воды, нужно покинуть воды. Печи братьев богача остынут в тот момент, когда они выйдут из реки жизни. В тот самый момент они впервые напьются.

Избыток и недостаток – реверс и аверс одной монеты. Крепко – и правой и левой пятерней – богач держится за то, что мечтает получить на кончике пальца.

Йатир-избыточное выбрал атир-богач, лэазара-уменьшение выбрал нищий Лаэзарь. Мелкие плоды с дерева оказались сладкими, крупные же пустыми и кислыми.