стояние

[agias_grafas]

и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником.
Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее,
дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним,
говоря: этот человек начал строить и не мог окончить? (Лук.14:27-30)

Концовка 14-й главы очень резкая, также ее сложно назвать удобопонимаемой. Отчасти она сложна для восприятия, полагаю, по причине невозможности передачи смысловой игры оригинала.

Сразу после притчи о разных образах движения: о выходящем, идущем, входящем, их антиподах – запертом в себе слепце, обезноженном хромце и бродяге, для которого нет открытых дверей; о «дорожниках» с горящими глазами и о лениво зевающих «огородниках» и о... – сразу после этой притчи в Евангелии мы читаем слова о том, что приходящий к Нему должен возненавидеть всех самых близких, все самое близкое для себя. Так он станет Его учеником.

Невероятно тяжелые слова. Очевидно, эти слова не могут пониматься, что называется, плотски, а действительно духовно – и лишь познав Его, можно совершенно полюбить их.

Отметим: сразу после притчи о движении в 26-ом стихе звучат слова «приходящий ко Мне», а в 27-ом – «идет за Мной».

Далее следуют два образа.
В первом описывается строение башни без предварительной сметы, в результате чего строение оказывается незавершенным. Ничего о движении.
Во втором описывается отказ правителя от войны с другим по причине нехватки войск и последующий запрос на мир. В этом примере семантика движения уже звучит. Цари идут на войну. Причем Евангелист использует разные греческие слова – иду-πορευομαι и иду-ερχομαι. Это бросается в глаза.

Рассмотрим первый образ:

Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее,
дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним,
говоря: этот человек начал строить и не мог окончить? (Лук.14:28-30)

Разговор будет, конечно, предположительным. Пойду в том порядке, в каком обнаруживались потенциальные оригинальные корни.

***

...сначала, сев, считает расход...

Перевод подстрочный, отрицание звучит чуть ранее.

Описание притчи очень общее, поэтому деталь «сесть» выделяется в тексте. «Очень конкретное» в «очень общем». Обращает на себя внимание.

Ивритское йашав-сидеть используется и в отвлеченном значении «быть неактивным, находиться в покое» (ссылка). Как и его арамейский аналог «йатэв».


Сидение/покой.

Далее предлагаю обратить внимание на корень «амад». У амад-оценивать/считать (ссылка) есть схожий по звучанию «родственник» амад-стоять/вставать (ссылка).
[Порой они пишутся одинаково с аин, но чаще амад-стоять пишется с алеф. Что, однако не мешает их идентичному звучанию в галилейском диалекте.]


Евангелист использует настоящее время: «считает», в этом варианте формы звучат идентично – «омэд». Ястров дает такое же существительное (stand), Кляйн дает прилагательное (standing). [Вообще «омэд» – это активное причастие, и все походит на то, что носители языка обходились с ними свободно.]

Вставание/подъем?

Так же как и у нас, «расходы» у евреев – это «то, что уходит». Или нафка́ (нафкута́) или йэциа́ (оцаа́) – обе вариации от разных корней с прямым значением выхода.

В варианте «йэциа́» находим полное совпадение семантики «расхода» и «выхода», это одно слово.

Выход?

Любопытно, что Кляйн пишет о том, что корень «йаца» еще означает и «идти». Но при этом все его примеры с семантикой выхода.

Получаем: сидеть-встать-выйти.
Выход стопроцентен, не нашел семантики расхода от других корней. Второе под вопросом.

Это интересно, давайте искать далее.

***

...все видящие не стали смеяться над ним...

εμπαιζειν Евангелиста – это не столько «смеяться», сколько «издеваться».
Перебирал разные корни в поисках смысловой игры. Очевидную обнаружил в следующем случае.

В иврите находим корень «килэс», вернее такую корневую пару, и, что удивительно, эти корни обладают обратной семантикой (ссылка).
Первый «килэс» – это «издеваться» и «насмехаться», второй – «хвалить».


Как так вышло? Причина в третьем корне «килэс». Обладающем значением «топать ногами».
Выступающий говорит в аудитории, слушающие его выражают свое принципиальное согласие со звучащими словами или такое же неприятие их – топотом! Или одобрительный или недовольный – топот.

***

Это все интересно, но центр образа – башня. И это, с вероятностью в 99 процентов, вариация корня «гадаль»: «мигдаль», «мигдала», «магдаль», «мугдаль», «мигдоль».

«Гадаль» – это «быть большим, быть великим», соответственно, «мигдаль-башня» – «нечто большое».

Но что это нам дает? Великое, важное, большое – все это очень расплывчато. Что с этим делать?

Что если изначальный путь неверен? И центр образа – не «башня»? Что если центр, ядро этой притчи – это оригинал для «построить»?

...желая башню построить...

Они использовали субстантивацию инфинитивов – в таких случаях глагол в неопределенной форме выступает в роли существительного. Например, «молчать» как «молчание». Аналогичное явление есть и в древнегреческом.
[При этом они не различают совершенный и несовершенный виды инфинитива. «Строить» и «построить» – это одно слово.]
Перед нами здесь существительное и глагол, семит же может увидеть здесь два существительных.

Порой для семантики строительства они использовали корень qwm со значением вставать/стоять (ссылка). Это сродни нашему «воздвигнуть здание» («поднять, сделать стоящим»). Кстати, не так давно, в той самой притче о движении работали с его производным – «маком» со значением «место» – это буквальное «там, где можно стоять».

Что если «построить» – это обёртка конфеты, сама же она – это глагольная форма «стоять»? Работающая как существительное? В таком случае вместо «башни» мы получаем описательную характеристику.

Что если эта пара – «Великое стояние»?

Тут есть проблема с нужным инфинитивом. В иврите-арамеите есть разные «породы» глаголов. И та порода, в которой qwm работает как «построить» – в ней он не работает как «стоять». Или я не нашел такого случая. Всего перебрал 4 варианта инфинитивов ивритских и арамейский. Один из них выглядит интересным, но с ним обнаруживаются только косвенные формы «основывать, утверждать».

С другой стороны: самый простой вариант «лакум» (первая порода), который по определению не используется в «инструментальном» значении (то есть влияния кого-либо на что-либо, нужное в этом контексте, ведь у нас кто-либо делает «стоящим» что-либо) также означает «поднимать» (ссылка).


Чаще встречаешь для него значение arise, но он точно означает и rise. Что, если его тоже использовали при описании «поднятия» здания?

Пока предложу в качестве примера эту словарную статью, в которой форма от qwm означает нужную нам пару «стояния» и «поднятия»:
 


П
люс возражение: мигдаль-мигдоль (башня) – это слово пусть и имеет прямое отношение к семантике «чего-либо большого», но это существительное, а не прилагательное.

В иврите нахожу прилагательное «мигадоль» в значении «большой» (ссылка).
Центральная «а» отличает эти слова, но не думаю, что она может помешать игре.
Порой действительно удается нащупать то как именно произносились слова – действительно – предположу сейчас, что звучало именно мигдоль. И звучало по слогам. Как если бы слово выделилось в предложении повышенной громкостью: ровная речь, миг-доль! («даже не дом, а целую башню!») далее тише, но интонационно выделенно – инфинитивную форму от qwm. Так для игры создаются идеальные условия.

Такая свобода текста для нас, привыкших к букве, конечно, очень неожиданна. «Большое» из-под софитов уходит назад, а бывшее прежде в его тени оказывается в центре внимания.

***

Перед притчей Он говорит о Кресте, который должен нести каждый. Это неожиданно. Понятно, что Он готовил их к будущему событию. Но этот конкретный стих выглядит неожиданным. При этом речи о мученической смерти нет, ученику нужно отрешиться от всего над чем ты υπαρχω (под+власть), от всего, что тебе принадлежит.

Почему Крест, почему сейчас?
Есть форма zqyp от корня zqp (ссылка), она поздняя, как существительное «крест» она чаще звучит в сирийском арамейском, но в вавилонском арамейском она точно есть, так как в нем корень дает «распинать». Буквальное значение zqp – это «поднимать» (отсюда «вешать»), «быть прямым, вертикальным», «стоять прямо». Стоять прямо. В сирийском оно развилось в «требовать, настаивать».


«Если вы не несете с собой «стоящее» – вы не можете идти за Мной»?


В такой форме есть нужная прикровенность. Иерусалим не сегодня и не завтра, он в ближайшем, но будущем.
Это был последний аргумент в пользу этого текста, поэтому и опубликовал его.


qwm означает и стоять и вставать. Его формы дают Воскресение. Все выглядит так, что здесь тончайшая поэтическая игра – и у нас в притче не только Стояние, но и Воскресение.

***

Еще один элемент в этой мозаике:

Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее,

Интересно, что в этой притче есть две пары начала и конца. Очевидна пара «начинать» (αρχω) и «заканчивать» (εκτελεω) последнего стиха притчи. Но есть и еще одна пара, она не так заметна.
πρωτον-«во-первых, сначала, прежде» и απαρτισμος-«совершение, завершение». У них нет очевидной смысловой парности, как у второй, но Он, уверен в этом, хотел, чтобы ее заметили.

Уверен настолько, насколько можно быть: удалось найти оригиналы к πρωτον-«во-первых, сначала, прежде» и απαρτισμος-совершение.

В их языках есть слово, которое работает и как существительное «начало» и как наречие «сначала». Это слово «тхила́» от корня ḥll-начинать (ссылка).

«Совершение» же, полагаю, звучало как «тихла́». Это форма от kll – «быть завершенным, быть законченным» (ссылка).

Идеальная пара! И, представляется, здесь не простая игра слов.

***

дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним,

Основание. Поначалу казалось, что это форма от корня kwn. Есть два таких корня, первый дает семантику «основы», а второй «направления». Но mkwn – и «основание» и прилагательное «направленный» – звучат очень по-разному, и едва ли в этой короткой притче была игра на идентичное написание слов.

В иврите находим вариант, в котором совпадают – и написание и звучание – слов «положил» и «фундамент».

Вот он (ссылка):

Причем Кляйн – неожиданно – повторяет глагольную форму, которую он уже дал ранее в статье о корне שׁית (ш-йод-т), выделяя под нее отдельную статью. Потому и обратил внимание. Не замечал ранее подобного дубляжа в его словаре.

«Положил основание» как «шат шат[а]» (в квадратных скобках артикль).

В иврите две буквы «т». Та, что у нас сейчас, в древне-древне-еврейском звучала тверже другой. Со временем нюансы в их звучании ушли. Когда именно это случилось говорить сложно, но можно быть уверенным в том, что в галилейском диалекте звучание в принципе упрощалось. [Что было предметом насмешек со стороны жителей Иудеи.]

В иврите находим корень šwṭ (ш-вав-т) с богатым семантическим рядом (Кляйн, Ястров):


бродить, качаться, грести, плавать, летать.

Эти ветви одного дерева, ствол которого – семантика «движения вперед и назад». Ее дают и Ястров и Кляйн.
Человек качается на качелях – вперед-назад. Человек купается в озере, его руки движутся вперед, затем уходят назад. Человек гребет веслами – вот они движутся вперед, вот назад. Птица летит, ее крылья поднимаются вверх, ее крылья опускаются вниз.

Его форма прош. времени 3 лица, ед. числа – это «шат»: «двигался вперед-назад» Ее звучание совпадает с «шат-положил» и «шат-фундамент».

Перед нами числовая прямая, в центре ее нуль, справа от которого положительные значения, слева отрицательные. Нуль в этом примере – отсутствие движения, это остановка, это стояние. Человека ведет вправо на +1, но он не увлекается, возвращается, даже «обращается», однако его уводит влево на -1. Он вновь уберегает себя от шага на следующее деление и качается в обратную сторону. В какой-то момент он даже оказывается на нуле. Он еще не встал на нем, но его уже не уводит на двойку или тройку и даже дальше. Вперед-назад, вперед-назад.

Причем к месту оказывается дубляж. Ведь такое действие повторяющееся. Это сродни движению метронома. Только в этом случае стрелка делает все меньший и меньший угол, приближаясь к точке покоя.

***

Подведем итоги. Подстрочником:

кто из вас, желая башню_построить (великое_стояние) не сначала (начало) сев_считает_расход (сесть_встать_пойти), имеет ли для совершения (конец)
чтобы не – положив (вперед-назад) фундамент (вперед-назад) и не мочь закончить, все обозревающие, начали ему глумиться (топать ногами)
говорящие, что этот человек начал строить (стоять) и не смог закончить (Lk.14:28-30)

Полагаю, в этой короткой притче есть исключительная глубина – та, о которой ап. Павел пишет на протяжении всего Послания к Римлянам.

Некоторые пробелы.

Желая – возможно, как стремление, как интенция. Чего-то очевидного не обнаруживается. Есть «раца-захотел» и «рац-побежал», но у Евангелиста настоящее время, в них формы разнятся гораздо сильнее. Некоторые иудейские толкователи роднят эти корни, но редкие и нечасто.

Имеет – возможно, здесь крайне сложная игра, понятная только носителю. Перебрал разные варианты, есть интересное «владеть», но оно использовалось чаще всего по отношению к недвижимости, а не наличным средствам. Это важный кусочек пазла.

Йахоль-мочь. Вообще х-л и к-л определенно использовались в притче для звукового ритма. В формах «начинать» и «заканчивать» работали эти согласные – это «тахаль» и «кала» (к в этом случае в ряде форм меняется на х, плюс они заднеязычные). Эти корни не имеют отношения к тем, от которых найденные тхила и тихла.

Наблюдающие – интересно, что тот корень, от которого «шат» как «двигаться вперед-назад», дает редкие, но случаи использования как «смотреть, осматривать». То есть: ходить рядом с чем-либо туда-сюда и соответственно осматривать это. Если вся логика верна, то это подсказка.

«Этот человек». Указательные местоимения были разными, было например «да», человек же, например, звучал как «иш». «Да иш» и «дайиш» – «топтать, молотить». Но это корень, их начальный вариант в 3 л. прош. вр., не существительное.
Однако есть еще вариант: «ди иш[а]» и «диша» как «молотьба». Конечная «а», как пишут, была определенным артиклем (у Евангелиста и указательное местоимение и артикль).
Связь неслучайная, как пишут, в примитивном земледелии, колосья топтались при молотьбе.

Обмолот (молотьба) – отделение зерен от колосьев растений. Сначала колосья топтали ногами. Позднее для топтания снопов использовали рабочий скот – животных гоняли по току, и те копытами выбивали зерна из колосьев. Такая практика известна со времен Древнего Египта вплоть до XX века [16, 25]. (ссылка)

Соотвественно, это слово означает не только «молотьбу», но и «топтание».

***

Это все предположительно, но очень уж хорошо получается.

Также: если высказанное верно, то в таком случае следующий миф – о царях и войне – должен быть парным первому. Но он определенно не фонтанирует идеей покоя и движения как предыдущий, несмотря на то, что в нем есть слово «садиться» и два разных «идти».

Мне кажется, собиратель арамейских (или греческих) отрывков ошибся, расположив эти две притчи рядом, даже вместе. Есть впечатление, что притчи рассказывались в разных ситуациях.
Этому могло способоствовать то, что в мифе о «царях, войне и мире» точно так же используется ритмика л-х и обратная х-л. Это точно.

Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами?
Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире. (Лук.14:31,32)

л/р и х:

Мэлэх-царь,
hолэх-идущий,
милхама-война/битва,
ахэр/охран-другой
мэлах/милха-совет/консультация (нимлах-посоветовался),
яхоль-сильный,
hазар-тысяча (?)
рахок-далеко (?)
йишла́х-пошлет,
мала́х-посланник (посольство звучало иначе, пока неясно как именно).

Выделяются варианты с м-л-х. Их минимум четыре.

Плюс здесь игра ш-р, р-ш, с-р, ш-л – то есть шипящие/свистящие и р/л:

ришон-сначала,
шэра-встал_лагерем
эсэр-десять,
тэрас-противостать (?)
мэашер-идущий,
эсэрим-двадцать,
лишоль-просить,
шлама/шалом-мир

Как все это обнаруживается?
Во-первых бросаются в глаза варианты с м-л-х. Это царь, война, советоваться и посольство. Первые три точно, четвертое на 90 процентов. Есть яхоль-мочь, есть ахэр/охран-другой – угадывается линия л-х, х-л и аналогичные пары р-х и х-р.
Затем: у нас эсэр-десятка и эсэрим-двадцать. Есть шалом-мир и парное и соседствующее ему лишоль-просить. Свистящие и «р», шипящие и «л»! Парны первые, парны последние. Поэтому одно из «идти» точно будет за ашар (мэашер). Далее ищем, опираясь на эту звуковую ритмику.

 

Конечно, неокончательный вариант.


Важная деталь, которую следует знать об этой притче – число 20 буквально звучит как «десятки». Эсэр-десять и эсэрим-двадцать. У первого десять, у второго десятки. У второго царя «как таковое» воинов, их «бесконечно» если очень упростить. Второй царь непрост.

Кстати, полагаю, есть ошибка в переводе. καθιζω-садиться в контекстах военных действий означает «вставать лагерем»:

ὁ δὲ Λεύκολλος αἰσθόμενος καὶ διώξας, ἠγάπησε μὲν οὐκ ἐμπεσὼν ἀσύντακτος εἰς τοὺς πολεμίους, καθίζει δὲ τὸν στρατὸν περὶ τὴν Θρᾳκίαν λεγομένην κώμην ἐν τόπῳ κατὰ τῶν ὁδῶν ἄριστα πεφυκότι καὶ τῶν χωρίων, ἀφ' ὧν καὶ δι' ὧν ἀναγκαῖον ἦν τοῖς Μιθριδατικοῖς τὰ ἐπιτήδεια φοιτᾶν.

...Лукулл, узнав об этом, отправился за ним следом. Довольный тем, что не пришлось столкнуться с неприятелем, еще не успев выстроить своих в боевой порядок, он разместил солдат лагерем возле деревни, название которой было Фракия; по природным качествам эта позиция наилучшим образом обеспечивала господ¬ство над местностью и дорогами, по которым только и могло идти продовольствие солдатам Митридата.

Такое звучание кафизо встречается очень часто. Пока предполагаю, что оригиналом звучало «шэра» (ссылка, to encamp, dwell, rest).
Кафизо-сидеть, кстати, могло сыграть аргументом в пользу парности этих коротких притч. Оно звучит в них обеих.

Притча о «царях, войне и мире», полагаю едина – неожиданно! – со следующим образом – соли. Мэлэх-царь и мэлах-соль. Поэтому не говорю сейчас о смысловой игре. Рекомендую найти и посмотреть эти статьи самостоятельно. И учитывать при этом контекст.



***

Мне кажется, это были две разные речи с похожей темой, которые объединили в одну.

Конечно, есть сомнения. Например, «считает» могло прозвучать как «мехашев», это форма корня «хашав», который очень созвучен «йашав-сел». Но «расход» никак не подружить с этой парой. Δαπανη же Евангелиста – это точно траты и издержки, порой это слово используется даже в контексте расточительности.

Башня – пусть будет прямо «великое». Построить великое. Но почему это слово звучит всего единожды? Почему нет акцента? Он точно не будет избыточен. Почему те шутники не говорят: «хотел башню – амбициозный! – построить и не смог». Они говорят: начал строить и не смог закончить.

Почему в принципе в этой короткой притче дважды звучит фраза «начал строить и не смог закончить». Словно в ней прозрачный намек. Ответят: это восточный стиль, они любили повторяться. Не здесь, тут всего 23 слова, если не считать предлоги и прочее. И эта притча не для детей, она для взрослых и взрослых непростых, уже учеников Учителя – им только что прямо произнесли слово "крест"! 


Аргументы «за», как мне кажется, выглядят крепче аргументов «против».

Comments

[(Anonymous)]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[frank.livejournal.com]

Покажите вашу #осеньвдеталях!
Делитесь настроением вашей осени: яркими красками и городской романтикой, уютом и теплом. 🍁☕️🎃
Участники получат скидку 20% на пакет услуг «ЖЖ Фото» (https://www.livejournal.com/shop/photopackage/?ila_campaign=osenvdetalyah&ila_location=frank-comment), а авторы лучших постов — «ЖЖ Фото» на 100 ГБ на год и наборы фирменных сувениров ЖЖ.
Узнайте все подробности участия (https://afisha-lj.livejournal.com/936490.html?ila_campaign=osenvdetalyah_hashmob&ila_location=frank-comment)